Читать «Дихотомия «Свой/Чужой» и ее репрезентация в политической культуре Американской революции» онлайн
Мария Александровна Филимонова
Страница 54 из 98
Американцы оценивали все эти события очень высоко. Их не смущал даже откровенно антипротестантский настрой провинциальных парламентов. Виргинец У. Грейсон сопоставлял Собрание нотаблей с ожидаемым в то время Конституционным конвентом в США[916]. П. Уингейт, делегат Конгресса от Нью-Гэмпшира, считал, что Франция охвачена «энтузиазмом свободы»[917]. Дж. Мэдисон был несколько более сдержан: «Сейчас борьба идет попросту между аристократией и монархией. Единственный шанс для народа заключается в попытках соперников сделать свою сторону вопроса популярной». В этом смысле он возлагал надежду на Генеральные штаты[918].
Перемены во Франции приписывали (и не без оснований) влиянию Американской революции. Джефферсон писал: «Кажется, именно Американская революция первой разбудила мыслящую часть французской нации от сна, в который ее погрузил деспотизм»[919].
При этом от будущей Французской революции ждали благих результатов. Это связывали, в частности, и с деятельностью Лафайета в Собрании нотаблей и в собственной провинции. В США его имя часто упоминалось в этой связи. Ходили даже слухи, что за свою политическую активность Лафайет угодил в Бастилию[920]. Благожелательный настрой французских оппозиционеров по отношению к США отмечали все наблюдатели. В 1789 г. во Франции имя У. Пенна ставилось в один ряд с именами Солона, Ликурга и Нумы Помпилия; Дж. Вашингтона и Б. Франклина упоминали наряду с добродетельными героями античности[921]. Пример заокеанской республики служил революционерам доказательством непобедимости революций вообще. К. Демулен, например, писал в своей газете: «Не советую королю сардинскому, или королю богемскому, или королям испанскому, неаполитанскому, прусскому вмешиваться в наши дела… Опыт Америки… доказал, что повстанцы отлично могут противостоять линейным войскам»[922]. Г. Моррис, находившийся в это время в Париже, сообщал Вашингтону: «Я утверждаю, что мы заинтересованы в свободе Франции. Здешние лидеры – наши друзья. Многие из них почерпнули свои принципы в Америке, и все воспламенены нашим примером»[923].
Все эти впечатления подготавливали первую восторженную реакцию американского общества на Французскую революцию.
* * *
После Великобритании Франция была наиболее актуальным Другим Американской революции. В текстах того времени она упоминалась чаще, чем какая-либо страна европейского континента. Ее образ был многогранен. На него влияли как традиции британской культуры (постоянная антифранцузская пропаганда, антикатолицизм), стереотипы Просвещения относительно абсолютных монархий, так и текущая политическая ситуация (союзный договор 1778 г., предреволюционная ситуация во Франции). Отдельный аспект образа представляли впечатления американцев, столкнувшихся с бытовыми привычками и повседневной культурой французов. Как правило, они не противоречили уже сложившимся клише. Франция вызывала широкий спектр эмоциональных реакций, от крайнего неприятия до восторга. И все же позитивный образ этой страны безусловно преобладал. Некоторые черты стереотипных французов, какими их видели американцы, знакомы также и русской культуре: легкомыслие, галантность, жизнелюбие. Другие выглядят для нас неожиданными, как, скажем, представление об особенной мудрости Франции.
Глава 9. Экспорт революции: Канада
При анализе образа Канады во второй половине XVIII в. следует иметь в виду, что под этим названием подразумевался, собственно, только Квебек[924]. Англоканадцы в это время не составляли значимого большинства[925] и, следовательно, восприятие колонии определялось особенностями восприятия франкоканадцев. В Канаде долгое время действовало французское гражданское законодательство, оставалась господствующей католическая религия; французский язык оставался языком большинства[926]. Изначальный образ Канады в ментальности ее южных соседей предопределялся расхожим стереотипом Франции, который распространялся и на ее колонии в Северной Америке. Как и в случае Франции, за отношениями американцев с Канадой стояла память о длительных военных конфликтах[927]. Как подчеркивает современный российский исследователь Ю.Г. Акимов, противостояние Акадии, Квебеку, Луизиане вынуждало жителей британских колоний впервые вырабатывать собственную внешнеполитическую позицию[928], и, можно добавить, определять тем самым собственную идентичность. В глазах М.Г.Ж. де Кревкера, иммигранта французского происхождения, акадийцы могли быть «добросердечными и незлобивыми поселянами»[929]. Но жители британских колоний смотрели на вещи по-другому. Еще в XVII в. Коттон Мэзер объявлял Канаду «главным источником страданий Новой Англии» и призывал к ее завоеванию[930]. Американцы века Просвещения в этом смысле мало отличались от своих пуританских предков.
Так, Б. Франклин опасался «предприимчивых манер и беспокойных настроений» канадцев, готовых напасть на «менее воинственные» английские колонии[931]. Он же, обосновывая свой план образования новых западных колоний, считал экспансию французских колоний источником «неприятностей» и даже «бед». Он обрисовывал впечатляющую картину угроз для англо-американцев. В случае захвата Францией долины Огайо французы могли лишить британскую Северную Америку торговых преимуществ, подстрекать индейцев к нападениям на поселения англо-американцев и даже предоставить убежище для беглых сервентов или рабов[932]. Конгресс в Олбани ставил своей главной целью обсуждение мер обороны против канадской угрозы. Франклин сетовал на разобщенность английских колоний и предупреждал: «Наши враги обладают огромным преимуществом: они находятся под единым управлением, у них один совет и один кошелек». Статья Франклина в «Pennsylvania Gazette» сопровождалась знаменитой гравюрой с изображением разрубленной на части змеи и лозунгом «Объединяйся или умри!»[933] Как подчеркивают современные исследователи, идеи Франклина предполагали культурную унификацию; франкоканадцы, как и другие поселенцы небританского происхождения, исключались из его идеальной объединенной Америки[934].
Итак, образ Канады обладал значительной эмоциональной напряженностью, был связан с устойчивыми отрицательными коннотациями. Он вписывался в общий ряд бинарных оппозиций: Англия/Франция, британское/французское, свобода/деспотизм, протестантизм/католицизм, Америка/Канада.
Семилетняя война 1756–1763 гг. радикальным образом изменила судьбу североамериканского континента и, в частности, взаимовосприятие Канады и будущих США. Согласно Парижскому миру 1763 г., Восточная Луизиана, Флорида и Канада отошли к Великобритании.
9.1. «Бесполезное приобретение»
Первую реакцию американцев на эти события проще всего описать как эйфорию. Любопытный феномен этого периода состоит в том, что Канада как бы теряет собственную идентичность. Она характеризуется в рамках бинарной оппозиции «британское/ французское», но не причисляется ни к одному из полюсов. В отличие от самой Америки, Канада не маркируется как «британское» пространство. Она обладает как бы переходным статусом, мыслится способной воспринять в принципе любые характеристики.
Важно отметить еще две особенности: во-первых, в рамках обобщенного образа Британской империи Канада позиционировалась на ступень ниже, нежели Америка, как периферия, далекая от сакрального центра[935],