Читать «Система экономических противоречий, или философия нищеты. Том 1» онлайн
Пьер Жозеф Прудон
Страница 86 из 146
Далее г-н Дюнойе приводит таблицу английских состояний по Маршаллу. Из этой таблицы следует, что в Англии два миллиона пятьсот тысяч семей имеют доход только в 1200 франков. 1200 франков дохода в Англии соответствуют 730 франкам у нас, каковая сумма, будучи разделенной на четырех человек, дает каждому 182 франка 50 сантимов[192], в день 50 сантимов. Это приближается к 65 сантимам, которые г-н Шевалье присуждает каждому французу: разница в пользу этого заключается в том, что во Франции прогресс благосостояния менее развит, бедность также меньше. Во что же следует верить — в пышные описания экономистов или в их расчеты?
«Нужда в Англии увеличилась до такой степени, — признает г-н Бланки, — что английскому правительству пришлось искать убежища в этих отвратительных рабочих домах…» Действительно, эти пресловутые рабочие дома, где труд состоит из нелепых и бесплодных занятий, — это, как уже говорилось, не что иное, как дома пыток. Ибо не должно подвергать пытке разумное существо, подобно тому, как крутить жернова без зерна и муки, с единственной целью — избежать покоя, не избежав тем самым безделья.
«Эта организация (организация конкуренции), — продолжает г-н Бланки, — стремится передавать всю прибыль от труда на сторону капитала… Так в Реймсе, Мюлузе, Сен-Квентине, как в Манчестере, в Лидсе, в Спитафилде существование рабочих является самым нестабильным…» Далее следует ужасная картина нищеты рабочих. Мужчины, женщины, дети, молодые девушки проходят перед вами голодными, иссохшими, покрытыми лохмотьями, бледными и отчаявшимися. Описание заканчивается таким штрихом: «Рабочие механической промышленности больше не могут поставлять солдат для вербовки в армию». Кажется, белый хлеб и суп г-на Дюнойе не работают.
Для г-на Виллерме распущенность молодых работниц представляется НЕИЗБЕЖНОЙ. Внебрачное сожительство является их обычным состоянием; они полностью субсидируются работодателями, служащими, студентами. Хотя в целом брак имеет большую привлекательность для народа, чем для буржуазии, многие пролетарии, будучи мальтузианцами, не подозревая об этом, опасаются семьи и следуют за общим потоком. Так же, как рабочие являются пушечным мясом, работницы — плотью проституции: это объясняет элегантный воскресный наряд. В конце концов, почему эти молодые леди вынуждены быть более добродетельными, чем женщины из буржуазии?
Г-н Бюре, достойный представитель Академии: «Я утверждаю, что рабочий класс — это душа и тело, заброшенные ради удовольствия промышленности». — Он же говорит в другом месте: «Самые слабые попытки спекуляции могут варьировать цену хлеба на пять центов и более за фунт[193], что составляет 620 миллионов 500 тысяч франков для 34 миллионов человек». Заметьте попутно, что высокочтимый Бюре смотрел на существование перекупщиков как на народный предрассудок. Эй! софист: перекупщик или спекулянт, какая разница, если вы узнаёте вещь?
Соглашение о коалиции только что объединило в одной компании все угольные шахты бассейна Луары. Но можно ли помешать владельцам шахт объединяться, снижать их общие и эксплуатационные расходы и с помощью лучше организованного производства получать большую выгоду от шахт?
Такие цитаты будут заполнять тома. Но цель этого сочинения не в том, чтобы пересказать противоречия экономистов, или в том, чтобы создать войну без результата. Наша цель выше и достойнее: развернуть Систему экономических противоречий, а это нечто иное. Так что мы закончим здесь этот печальный обзор; но прежде чем закончим, бросим взгляд на различные средства, предлагаемые для устранения недостатков конкуренции.
§ III. Лекарства от конкуренции
Можно ли отменить конкуренцию в труде?
Также стоит спросить, возможно ли подавить индивидуальность, свободу, персональную ответственность.
Конкуренция, по сути, является выражением коллективной деятельности; точно так же, как заработная плата, рассматриваемая в ее высшем смысле, является выражением заслуг и недостатков, короче говоря, ответственности работника. Напрасно мы рассуждаем и возражаем против этих двух основных форм свободы и дисциплины в труде. Без теории заработной платы нет распределения, нет справедливости; без организации конкуренции нет социальной гарантии и, следовательно, солидарности.
Социалисты перепутали две принципиально разные вещи, противопоставляя союз домашнего очага промышленной конкуренции, они задавались вопросом: нельзя ли создать общество точно так же, как большую семью, в которой все ее члены связаны кровными узами, а не как своего рода коалицию, в которой интересы каждого ограничиваются законом. Семья не является, если можно так сказать, видом, органической молекулой общества. В семье, как очень точно заметил г-н де Бональ, существует лишь моральное существо, один дух, одна душа, и, я бы сказал, согласуясь с Библией, одна плоть. Семья является типом и колыбелью монархии и патрициата: в ней заключается и сохраняется идея власти и суверенитета, которая все больше и больше стирается в государстве. Именно по семейной модели были организованы все древние и феодальные общества: и именно против этого старого патриархального устройства протестует и восстает современная демократия.
Составной единицей общества является цех.
Так вот, цех обязательно подразумевает корпоративный интерес и личные интересы; коллективного человека и отдельных лиц. Отсюда система отношений, неизвестная для семейных отношений, среди которых противостояние коллективной воле, представленное хозяином, и индивидуальной воле, представленное наемными работниками, фигурирует в первом ряду. Далее следуют отношения между цехом и цехом, капиталом и капиталом, другими словами, конкуренция и ассоциация. Потому что конкуренция и ассоциация поддерживают друг от друга; они не существуют друг без друга; не взаимоисключаются, они даже не отличаются. Кто произносит «конкуренция», уже предполагает общую цель; следовательно, конкуренция — это не эгоизм, и самая печальная ошибка социализма — расценивать ее как явление, разрушающее общество.
Поэтому здесь не может быть и речи о том, чтобы уничтожить конкуренцию, вещь столь же невозможную, как уничтожение свободы; речь идет о том, чтобы найти баланс, я бы охотно сказал — страховку. Потому что вся сила, вся спонтанность, индивидуальная или коллективная, должны получить свое определение: (определение) именно конкуренции в этом отношении, как (определение) разума и свободы. Как, следовательно, конкуренция будет гармонично определяться в обществе?
Мы слышали ответ г-на Дюнойе, выступающего от имени политической экономии: конкуренция должна определять сама себя. Иными словами, по мнению г-на Дюнойе и всех экономистов, средством устранения недостатков конкуренции является опять же конкуренция; и поскольку политическая экономия является теорией собственности, абсолютного права на использование и злоупотребление, ясно, что политической экономии больше нечего ответить. Это как если бы утверждалось, что развитие свободы осуществляется свободой, воспитание ума — умом, определение стоимости — стоимостью: все суждения с очевидностью тавтологические и абсурдные.
И на самом деле, чтобы войти в сюжет, который мы рассматриваем, перед глазами появляется то, что конкуренция, осуществляемая сама для себя и не имеющая другой цели, кроме сохранения