Читать «Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1» онлайн

Балинт Мадлович

Страница 49 из 170

государство не утрачивает монополию на легитимное применение насилия. Скорее, это похоже на децентрализацию ранее централизованной деятельности государства, которая остается монополией и может делегироваться (в данном случае через лицензию) только тем, кого выбирает монополист. Похожим образом государство не становится де-факто несостоявшимся в случае незаконного франчайзинга на государственное принуждение, обычно имеющим место, когда нелегальные публичные акторы, применяющие насилие, вступают в сговор с нелегальными частными акторами. Государственное принуждение может быть незаконно делегировано, если нелегальный публичный актор (как правило, верховный патрон в криминальном государстве) хочет применить такое насилие, которое с политической точки зрения было бы опасно применять через формальные / государственные институты. В таком случае нелегальный публичный актор может прибегнуть к черному принуждению [♦ 4.3.5.4], то есть незаконному франчайзингу государственного принуждения легальным частным акторам, таким как, например, футбольные фанаты, либо нелегальным частным акторам, таким как вооруженные формирования или криминальное подполье[328]. Таким образом, нелегальные публичные акторы, применяющие насилие, могут делегировать государственное принуждение даже полевым командирам, если страна очень большая, а главный патрон не обладает достаточной властью, чтобы контролировать отдельные регионы.

2.5.3 Субсуверенное мафиозное государство

Регионализм приводит нас к последней дифференциации. Ради простоты и ясности мы рассматриваем государство как единое целое. Но необходимо отметить, что хотя государство владеет монополией на легитимное применение насилия, оно может быть как централизованным, так и децентрализованным. Обычно государство бывает децентрализованным, что означает, что государственное управление осуществляется на нескольких уровнях – центрального и региональных правительства. Местные органы власти – это субсуверенные образования, которые, согласно теории либеральной демократии, должны реализовывать демократию на местах и давать людям возможность избирать руководителей органов местного самоуправления, чей главной задачей должно являться решение специфически местных проблем и удовлетворение местных потребностей [♦ 4.4.1][329]. Однако местные органы власти могут стать коррумпированными, плененными или криминальными, даже если государство как целое таковым не является. В таких случаях местные руководители – это нелегальные публичные акторы, применяющие насилие, которые действуют против центральных руководителей, то есть легальных публичных акторов, применяющих насилие. При этом если правоохранительная система работает плохо, а правящая элита не заинтересована в устранении нелегальных публичных акторов, последние могут обладать относительной автономией. Такие ситуации часто встречаются в патрональных демократиях, например в Румынии, где так называемые местные феоды (baronni locali) строятся преимущественно вокруг местных выборных глав, председателей окружных советов, мэров и руководителей региональных учреждений[330].

В нашем исследовании мы говорим о таком варианте развития событий, когда местные органы власти становятся криминальным государством и вступают в неформальный сговор с центральным криминальным государством, которое делегирует им суверенитет. Для описания этих местных образований мы вводим термин «субсуверенное мафиозное государство».

Субсуверенное мафиозное государство – это тип местного или регионального правительства, которое функционирует как мафиозное государство на местном уровне. Оно является частью более крупного политического образования, и если последнее является мафиозным государством (на национальном уровне), то первое может поддерживать свое существование, только если его глава уполномочен верховным патроном на совершение незаконных действий в данном регионе.

В последующих частях книги мы поговорим о региональных субпатронах в так называемых многоуровневых единых пирамидах [♦ 2.2.2.3] и о субсуверенных мафиозных государствах в контексте диктатуры с использованием рынка [♦ 5.6.2.3]. Такие субгосударства могут существовать в государствах с нормальным или сильным (а не слабым или лишенным почти всех полномочий) местным правительством, включая вышеупомянутые патрональные демократии. Обращаясь к криминальным государствам, стоит вспомнить пример из России – Республику Коми под управлением Вячеслава Гайзера. Как пишут Мириам Ланской и Дилан Майлс-Примакофф, «Гайзер, ‹…› видный лидер правящей партии „Единая Россия“, в 2010 году был назначен президентом Дмитрием Медведевым, а в 2014 году переназначен Путиным на должность губернатора. ‹…› Как подробно изложено в докладе активиста от оппозиции Ильи Яшина „Партия «Криминальная Россия»“, деятельность команды Гайзера была практически неотличима от действий классической мафиозной структуры. В течение многих лет группировка бывшего губернатора использовала насильственную и политическую тактику для захвата имущества и вымогательства взяток у местных бизнесменов»[331]. Поскольку эта деятельность была хорошо известна и освещалась в СМИ, но не получила никаких официальных комментариев, Коми представляет собой отличный пример субсуверенного мафиозного государства. Гайзер и его сеть занимались санкционированной незаконной деятельностью с благословения высшего руководства страны, и, как отмечают Ланской и Майлз-Примакофф, «это было скорее правилом, чем исключением»[332] [♦ 5.3.4.2].

В 2015 году Гайзер был арестован по обвинению в мошенничестве и рэкетирстве вместе с 18 сообщниками[333]. Довольно забавно, что, если взглянуть на официальную характеристику «организованной преступной группы» Гайзера, в ней можно усмотреть явные черты мафиозного государства, которые присущи не только Республике Коми, но и другим субсуверенным мафиозным государствам, а также центральному мафиозному государству во главе с Путиным (см. Текстовую вставку 2.6). Позже появились сообщения, что Путин знал о планируемом аресте Гайзера, а эксперты высказывали мнения, что его причиной стало снижение рентных поступлений на фоне слабеющей экономики [♦ 7.4.6], а также желание дисциплинировать и запугать других членов приемной политической семьи[334]. Таким образом, пример Республики Коми иллюстрирует два важных аспекта субсуверенного мафиозного государства: (1) хотя верховный патрон может предоставлять автономию и защиту (крышу [♦ 3.6.3.1]), в основе таких отношений лежит договор, который верховный патрон может разорвать; (2) верховный патрон не вмешивается в повседневную жизнь субсуверенных мафиозных государств, помимо вопросов назначения и отстранения главных патронов и их регионального двора [♦ 7.4.3.1]. Полагаясь на политически выборочное правоприменение, действующее в соответствии с его неформальными приказами [♦ 4.3.5], верховный патрон в чрезвычайных обстоятельствах может ликвидировать субсуверенное мафиозное государство, хотя в обычное время гарантирует ему значительную (условную) свободу, как произошло с Гайзером, который был министром финансов Республики Коми в 2003–2010 годах и ее главой в 2010–2015 годах.

Текстовая вставка 2.6: Официальная характеристика мафиозного государства

ФСБ России и Следственным комитетом Российской Федерации пресечена деятельность преступного сообщества, возглавляемого главой Республики Коми Вячеславом Гайзером, его заместителем Алексеем Черновым, а также Александром Зарубиным и Валерием Веселовым ‹…›. Управлением по расследованию особо важных дел Следственного комитета 18 сентября 2015 года возбуждено уголовное дело в отношении 19 руководителей и участников преступного сообщества, совершивших в период с 2006 по 2015 год преступления, предусмотренные статьями 210 (преступное сообщество) и 159 (мошенничество) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Целью деятельности возглавляемого Зарубиным, Гайзером, Черновым и Веселовым преступного сообщества было совершение тяжких преступлений, направленных на завладение преступным путем государственным имуществом. ‹…› Следует отметить, что данное преступное сообщество отличалось масштабностью своей деятельности, выраженной в межрегиональном и международном характере преступных действий