Читать «Мы больше не ваши обезьяны! Как миллионы людей погибли в Африке, а мир этого не заметил. С 1945 года до наших дней» онлайн

Иван Игоревич Мизеров

Страница 63 из 144

Лилля или Дюнкерка.

За что же продолжали сражаться французы? Армия, поняв, что она не может победить, поклялась себе ни в коем случае не проиграть. Иными словами, пускай Алжир будет независимым – но ни в коем случае не во главе с ФНО! Пусть им руководят некие условные «политические харки», которые будут готовы координировать свою внешнюю политику с Парижем, не прогонят бизнес, а главное – гарантируют права и безопасность пье-нуаров. Де Голль как будто бы желал того же. Что это означало в практической плоскости? Для армии – постараться в период до нового референдума ослабить ФНО настолько, насколько это возможно. Для политиков – найти кадры, которые смогут не только возглавить страну в момент обретения независимости, но и удержать власть в своих руках.

Военные с задачей в существенной мере справились – несмотря на все желание, Армия национального освобождения при сильно выросшем числе так и не сумел создать где-либо зону стабильного контроля, с которой после референдума могла бы начать форсированное установление своей государственности. Напротив, как мы помним, давление французов оказалось столь сильным, что руководители отдельных вилайятов, в том числе, конечно, и не желая умирать незадолго до обретения желанной независимости, начали идти на сепаратные переговоры или негласные перемирия с армией. Политики же свою задачу провалили. А вернее – особенно даже и не пытались решать ее. Невозможно было вырастить необходимые кадры за год. Пье-нуары, притом что там имелось немало выдающихся лидеров, поголовно стояли против независимости Алжира как таковой. Набранные по деревням и маленьким городишкам харки были в политическом плане величиной, равной нулю, и явно ничем не сумели бы управлять. Прежние политические элиты и партии, существовавшие в Алжире до середины 1950-х, предпочли самоликвидироваться либо к исходу шестого года борьбы окончательно сошли в небытие. А образованная городская молодежь, как мы помним, свой выбор уже сделала. Причем, это тоже важно подчеркнуть, не без влияния не только идеологов ФНО, но и целого ряда французских, проживающих в метрополии интеллектуалов – отцов и предшественников 1968 года, которые не только не пытались подкрепить в идейном отношении линию собственного правительства, но непрерывно и яростно критиковали ее. По какой причине они это делали? Не вдаваясь в подробности – тема более чем обширная, отметим только определенное сходство художественного образа этих людей с заметной частью отечественной интеллигенции 1990–2000-х. Объявив по ряду теоретически обусловленных причин своим врагом сложившуюся французскую государственность, они очень часто путали ее с народом или игнорировали тот факт, что поражения Пятой республики (которую они считали шагом назад, к авторитаризму) – это довольно часто еще и поражения огромного числа совершенно конкретных людей, у которых окажутся сломанными судьбы. Никогда и ничем не руководя на практике, это люди относились к сложнейшим проблемам с легкостью необыкновенной. Например, проблеме дезертирства и уклонения от военной службы.

К осени 1960 года нежелание молодых французов отправляться в Алжир достигает своего апогея. Во Франции традиционно отношение к отказникам и уклонистам было чрезвычайно жестким – в Первую мировую их попросту расстреливали, не обращая внимания на то, какие религиозные, этические или иные причины стоят за их поступком. Воинская повинность была всеобщей, альтернативной службы не существовало, а потому у любого юноши теоретически был шанс поехать в Африку и там сделаться убийцей. Ну, или самому быть убитым, хотя здесь, конечно, вероятность была заметно меньшей. В целом можно по-разному относиться к проблеме отказников – в той же Франции их признают и легализуют в 1963-м, в нашей стране это сделает Конституция 1993 года, но много более примечательна аргументация тех людей, которые в октябре 1960 года составили и подписали так называемый Манифест 121 (по числу тех, кто оставил свою подпись). Декларация не просто содержала абстрактный призыв к Франции соблюдать права отказников в конфликте с властями. Она осуждала применение пыток со стороны французской армии, а главное – призывала объявить Алжирскую войну законной борьбой за независимость. Иными словами, авторы Манифеста 121 требовали ни много ни мало, а признать Францию де-факто страной-агрессором, угнетателем, и именно на этом основании декларировали полное право каждого француза отказаться от участия в несправедливом и даже преступном деле.

Интеллектуалов, которые доктринально стояли бы на стороне французов, а главное – могли бы сформировать некую альтернативную систему взглядов, было крайне мало. Пье-нуары не особенно выдвинули таковых из своей среды, полагая само собой разумеющимся то, что французы должны и будут стоять на стороне французов. Ведущие игроки на поле глобальной идеологии и политики, СССР и США, а также Китай – все в той или иной мере сочувствовали именно Алжиру. Идеологи и практики голлизма, следуя за президентом, старались вовсе не педалировать болезненный и щекотливый вопрос. Вот и выходило, что метрополия начала 1960-х в отношении идейного базиса оказывалась едва ли не ближе к ФНО, чем к собственным военным, дерущимся с Фронтом. Может быть, здесь есть некоторое преувеличение, но, по крайней мере, Франция не могла предложить алжирцам ничего, кроме двух лозунгов, становящихся все более пустыми. Первый – мир прежде всего, сперва прекращение боевых действий, а затем перемены. Множество людей на практике успели убедиться, что он попросту ложен. Война не прекращалась, но уже остался позади один референдум, за ним скоро последует другой – и не алжирцы, а центральная власть Франции проявила здесь инициативу. Второй – Алжир должен сам, свободно и без насилия, решить свою судьбу. Если прежде на этот тезис посмотрели бы как на некую уловку, то теперь большинство алжирцев были вполне солидарны с ним. Глядя на другие страны Африки, можно было удостовериться, что де Голль не блефует, не пытается играть краплеными картами и как-либо подтасовать результаты грядущего волеизъявления. А раз так, то почему бы и нет? Если прежде ФНО пыталась помешать проведению референдума по конституции Пятой республики, то теперь организации нового плебисцита почти никто не препятствует.

Голосование прошло 8 января 1961 года – в Алжире и во Франции, со следующей формулировкой выносимого вопроса: «Одобряете ли вы законопроект, представленный французскому народу Президентом Республики относительно самоопределения алжирского населения и организации государственной власти в Алжире перед самоопределением?» И показало любопытный результат.

И там, и здесь большинство высказалось положительно, но в метрополии процент был выше – 75 % против 70 % в самом Алжире. Еще интереснее – результаты по явке. Если в метрополии она составила 76 %, то в Африке – только 59 %. Французы устали от войны, которая приносила одни только траты, международные осложнения, риски внутриполитических катаклизмов и нестабильности, но совершенно не давала ни выгоды, ни славы. Слова о борьбе за территориальную целостность сделались абстракцией. Империя, которая начинала борьбу в 1954 году, уже успела перестать существовать, она исчезла с карты мира. В том