Читать «Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1» онлайн

Балинт Мадлович

Страница 80 из 170

Этнические кланы формируются на основании общей этнической принадлежности их членов, то есть на сходстве, зависящем от общего происхождения, языка, культуры или нации. Для такого клана характерно наличие общей идентичности – это означает, что базовая характеристика, лежащая в основе такого клана (этническая принадлежность), разделяется всеми членами клана без исключения.

Номенклатурные кланы формируются на основании политической принадлежности их членов до смены режимов, в частности их общего членства в номенклатуре. Для таких кланов, как правило, характерен раскол в идентичности, то есть членство в номенклатуре – базовый кланообразующий признак – разделяется основателями клана, но не теми, кто присоединился позднее.

Партийные кланы основываются на общей истории участия их членов в посткоммунистическом транзите, в частности на их общей принадлежности к партии, создавшей свою собственную патрональную сеть в процессе конкуренции с другими партиями и сетями (особенно в патрональных демократиях [♦ 3.3.8]). Такие кланы, как правило, также испытывают раскол в идентичности, который проявляется в том, что основатели партии разделяют и ценят главный кланообразующий признак (членство в партии), тогда как принятые позднее участники клана не обязательно являются членами партии.

Братские кланы основываются на маленькой, очень тесной и замкнутой компании друзей или коллег, которая образовалась в результате какой-либо общей социальность активности (например, в университете или спортивной секции). Такие кланы, как правило, также испытывают раскол в идентичности, который проявляется в том, что главный кланообразующий признак (братство и близкая дружба) разделяют и ценят основатели клана, но не те, кто присоединился позднее.

Криминальные кланы имеют в своей основе криминальную группировку, которая, вероятно, в ходе посткоммунистического транзита трансформировалась из организованного подполья в организованное надполье. Такие кланы, как правило, также испытывают раскол в идентичности, который проявляется в том, что главный кланообразующий признак (принадлежность к преступной группе) разделяют и ценят основатели клана, но не те, кто присоединился позднее.

К какому типу клана тяготеет правящая элита в отдельных посткоммунистических странах, зависит от довольно случайных, личных факторов[533]. Например, хотя в посткоммунистических режимах Центральной Азии именно высшее руководство коммунистической партии и служб безопасности сформировало патрональные сети, эти постсоветские республики имеют признаки сильной этнической разобщенности. Традиционные кланы, как правило, объединяются в племена, и порой племена образуют племенные союзы, которые в Казахстане называются словом «жуз» (zhuz). Верховный патрон иногда балансирует между несколькими подобными крупными этническими кланами, вовлекая их в функционирование режима и тем самым предотвращая появление клановой оппозиции[534]. На территории других государств кланы могут формировать шесть-семь региональных групп, а одна или две наиболее сильные из них начинают монополизировать имеющиеся позиции (Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан). В других случаях множество независимых, конкурирующих на политической арене племен заставляют политическую систему прибегать к механизму парламентских обсуждений (Кыргызстан)[535].

Номенклатурные кланы особенно часто формировались там, где до смены режима различные службы безопасности и военные структуры играли наиболее важную роль из-за более жесткого характера их иерархических цепочек (например, в Азербайджане)[536]. Но даже в таких случаях не везде номенклатура превращалась в клан. Действительно, на территории советской Центральной Азии высшее руководство коммунистической партии и служб безопасности сразу же сформировало неформальные патрональные сети, однако если мы начнем двигаться через православный регион в сторону западно-христианского, то увидим, что по мере продвижения все меньший процент членов номенклатуры становился членами посткоммунистической правящей элиты[537]. Это связано с тем, что номенклатура, которая зависела от бюрократической иерархии, по большому счету не подходила на роль посткоммунистического клана, основанного на неформальных связях и личной преданности верховному патрону. Этот момент хорошо иллюстрирует участь старых коммунистических партий в регионе. После смены режима патрональные автократии, ранее входившие в состав Советского Союза (особенно Туркменистан и Узбекистан), отделились от СССР под руководством местной партийной элиты или службы безопасности, не запустив при этом никакого демократического транзита[538]. Однако такие партии, по-видимому, могут существовать лишь временно и в конце концов теряют свое значение, исчезают или трансформируются в «националистические». Так, бывший глава местной коммунистической партии, укрепив свою власть через президентскую систему, часто покидает старую партию и учреждает новую, как змея, которая сбрасывает старую кожу[539]. Заметным исключением из этого правила является Туркменистан, где правящая партия остается коммунистической партией-правопреемницей. Это во многом объясняется тем, что основные демократические институты не были созданы даже формально (страна оставалась де-юре однопартийной системой до 2008 года)[540]. Однако если создание однопирамидальной системы происходило после более длительного транзита через патрональную демократию, как это было в России в ходе правления Ельцина и Путина, то новая патрональная сеть превращается в политическую партию, дистанцирующуюся от коммунистического прошлого, тогда как коммунистической партии приходится довольствоваться ролью оппозиции[541].

В Украине кланы, отличаясь своеобразным региональным характером, породили днепропетровскую и донецкую региональные группировки, которые включают множество малых и больших кланов и имеют в своем составе несколько важных для украинской политической жизни фигур и партий. Эти в значительной степени этнические кланы[542], сначала входившие в номенклатуру, а затем продолжившие свое существование в посткоммунистическую эпоху, «также были связаны с организованной преступностью. Формирование украинских кланов происходило в эпоху постсоветской „криминальной революции“. Некоторые из лидеров этой „революции“ оказались впоследствии полигархами и олигархами (включая дважды судимого Виктора Януковича и Рината Ахметова, который, как считается, с 1995 года возглавлял преступные группировки в Донецке). Другие остались на уровне поставщиков охранных услуг и глав группировок, осуществляющих рейдерские захваты. Криминальное подполье было одним из важнейших источников кадров для украинских кланов»[543]. Таким образом, в случае Украины можно говорить о наличии не только этнических, но и криминальных кланов.

Где-то между идеальными типами номенклатурного и братского клана находится приемная политическая семья Владимира Путина в России. Центр принятия решений приемной политической семьи базируется на тех связях, которые сложились (1) на нижних уровнях бывшей номенклатуры, состоящей из партийных функционеров и сотрудников службы безопасности, и (2) между людьми, родившимися в Ленинграде и закончившими Ленинградский университет (как и сам Путин). Строго ограниченный круг людей и географическая привязка дают основания называть его «питерским кланом»[544]. Несколько бывших членов номенклатуры заняли позиции в патрональной бюрократии [♦ 3.3.5], которая в результате стала важной частью путинской приемной политической семьи [♦ 7.4.2]. Как мы объясняем ниже, членство в путинском клане со временем изменилось, а он сам часто рассматривается в качестве «арбитра» между различными фракциями приемной политической семьи[545]. Тем не менее неясно, действительно ли он разрешает их споры или же просто позволяет субпатронам бороться друг с другом на более низких уровнях патрональной пирамиды